从小学开始，老师就教导 “学雷锋，做好事”。中华民族的传统道德理念也教我们要“行善积德”，“扶困济贫”。从来没有人告诉我们说，做好事是要另外付出惨重代价的，也没有看见书本中或课堂里有教“做好事风险须知”。但近年来几个法官的判决，确实起到了做好事“风险提示”的作用。

一个名叫彭宇的小伙子，跟我们一样，没有机会学习“做好事风险须知”，首先尝到了恶果。南京市水西门广场一个公交站台，一位老太太在等候公共汽车，人来人往中，被撞成骨折，花了不少医药费，还构成八级伤残。老太太指认撞人者是刚下车的彭宇，告到了法院。彭宇表示很无辜，他说，当天早晨三辆公交车同时靠站，老太太要去赶乘第三辆车，而他自己从第二辆车的后门下车。“一下车，我就看到一位老太太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动来扶老太太，老太太不停地说谢谢，后来大家一起将她送医院。”但接下来的事就大变样了，彭宇说老太太及其亲属一口咬定他是肇事者。南京鼓楼区法院于2007年9月4日一审判决认定：“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老人相撞的可能性比较大，如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院。”（转引自《新民周刊》2011年35期）。法院判决彭宇承担40%责任，赔付老太太45876.6元。按这样的判决推理，就是“如果你没撞，为何会施救”，那么见义勇为，助人为乐都是不存在的。

天津许云鹤案是近来报道的又一热点。据称许云鹤驾车，见老人王秀芝翻越护栏摔倒，下车去扶，王秀芝遂向法院起诉称是许云鹤所撞。经交警检查许云鹤车找不到撞击痕迹，天津法院认定，即使不是许云鹤所撞，当时许云鹤车离老人仅五、六米，老人也是受许云鹤惊吓所致，今年6月16日法院判决许云鹤有责，赔偿10万多元。照天津法院的理论，老人翻越护栏还不许离其五、六米内的道路上有车行驶，你行驶就行驶吧，走了就没事了，人家也赖不上你，没事干嘛去扶人家，这就是你的错了，既然有错，判你赔还有什么话说！

其实，彭宇和许云鹤两人还真的都有错，错在哪里呢，跟人家殷红彬一比就知道，水平差在哪儿就知道了。近日刚发生的事情，江苏如皋市交警接到一位石姓老人报警，一口咬定车牌苏F29171大巴车撞了她，开车的就是殷红彬。殷红彬在接受交警调查的时候反映的情况与石老太太说的完全不同。殷红彬说自己开车经过张黄立交桥，发现前方一位老人压在三轮车下，于是他靠边停车，下车搀扶老人。同车乘务员也反映，石老太当时还感谢他们做了好事。双方说法不同，相持不下。幸好，殷红彬所开的大巴装了录像，证明殷红彬所说的一切都是真实的，石老太太和她的子女也见风使舵，赶忙改口说认错了人，送个锦旗表示感谢。

你看，人家殷红彬多有水平，做好事，先带上监控头，不然怎么向法院证明自己是清白的。

南京彭宇案之后，本来已经堪忧的社会道德风尚受到了一次重击。在武汉，88岁的李大爷摔倒在菜场门口后，围观的众人没人敢上前扶一下，终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。在广州，91岁的冯老伯每天拄着一把雨伞艰难地过马路，但少有人帮扶，交通协管员偶尔搀扶时内心也十分矛盾挣扎，万一有什么事，自己又没带个监控头，怎么证明自己清白？

法院对彭宇案、许云鹤案的判决本是个案，只与双方当事人有关，为什么会引起如此强烈的社会反响？这是因为这样的判决让每个准备“做好事，学雷锋”的人都不寒而栗。本来，人们的普遍认知是做好事，即使不受表扬，也总归不受惩罚。现在一切都变了，法院的判决告诉我们，做好事，你得先带上监控头，才能没风险。中华民族助人为乐的传统美德被人为地倾斜了，摇摇欲坠，甚至跌到了。“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪”，这句经典名言确实应验了。彭宇案、许云鹤案如不改判，从今往后，摔倒的老人谁去搀扶，跌到的道德又怎么去搀扶！